El monopolio que ha logrado establecer YouTube tiene una consecuencia directa que perjudica a los músicos: utiliza tácticas de intimidación para forzarlos a bajar las tasas de regalías, y todo indica que tomará el mismo camino con el streaming de audio.
Según una nota publicada por Helienne Lindvall en Media Blog, de The Guardian, YouTube está amenazando con bloquear videos independientes en su sitio a menos que los sellos dueños de los derechos de autor firmen un modelo de contrato para su próximo servicio de suscripción de música en streaming.
De acuerdo a Worldwide Independent Network (WIN), una comunidad que representa a sellos independientes de todo el mundo, las condiciones de los contratos no son negociables y desprecian la obras en cuestión.
No debería sorprendernos que se llegue a un punto así, ya que es la forma en la que los monopolios se comportan. Porque para la gran mayoría de la gente, el video online es sinónimo de YouTube. Hay alternativas, por supuesto, como Vimeo o Vevo, pero Vimeo es casi insignificante en cuanto a la transmisión de música en comparación con YouTube, y Vevo tiene convenios de tráfico con YouTube, además de ser co-propiedad de los dos principales sellos, Universal y Sony.
En este escenario, YouTube no domina el mercado de la transmisión de audio. Al menos, no todavía. Todo indica que será el próximo paso hacia donde se dirigirá este gigante, compitiendo principalmente con Spotify, Deezer y Rdio.
Este comportamiento tampoco es sorpresivo para los compositores británicos: allí vienen recibiendo el mismo trato desde hace años, en medio de negociaciones con la PRS, la sociedad sin fines de lucro que recauda los derechos de autor de los compositores. Cuando los artistas se vieron en esta situación, las compañías discográficas optaron por no apoyarlos. De hecho, la PRS fue presionada para aceptar un acuerdo ridículamente bajo para habilitarles la opción de obtener ingresos por publicidad.
Es importante remarcar que no son los titulares de los derechos quienes están bloqueando estos videos, sino que es el propio YouTube que aprovecha esta metodología como una táctica para amendrentar a la contraparte durante las negociaciones. Al final, la PRS se vio forzada de aceptar un acuerdo de tarifa plana, lo que en la práctica implica que, cuanto más éxito tenga un artista, menos dinero recibirá de parte de YouTube. Algunos compositores que sufren esta situación reciben apenas 30 dólares por cada millón de plays.
Otro caso es el de Alemania, donde YouTube ha venido bloqueando videos por años, debido a que Gema (la organización local que administra derechos de autor) tomó la audaz decisión de no aceptar lo que YouTube imponía como pago.
Sirva como un poco de consuelo para los sellos independientes que un tribunal alemán le dio la razón a Gema y obligó a YouTube a que especifique las razones de cada bloqueo. Mientras que previamente YouTube culpaba a Gema y la convertía en el malo de la película, actualmente debe explicar que el video no está disponible debido a la falta de acuerdo entre las partes.
YouTube lleva ventaja con respecto a otros servicios de streaming: el contenido es generado por los usuarios. Ni Spotify ni Deezer, por ejemplo, podrían contar con una canción por la que no tienen licencia. En cambio en YouTube los dueños de los derechos pueden elegir entre bloquear los videos (reiteradamente, cada vez que alguien lo suba) o terminar aceptando cualquier miseria que le ofrezca YouTube con tal de por lo menos conseguir algo.
Todo esto reaviva la pregunta: si es cierto que, como dice YouTube, no tiene posibilidad de bloquear archivos que infrinjan derechos, ¿cómo es que ahora de pronto es capaz de bloquear videos de música independiente?
El hecho que las grandes discográficas estén firmando estos contratos indica que no sólo han recibido mejores condiciones sino también grandes adelantos de pagos de regalías. Pero aceptar estos términos que a la larga destruirán la competencia en el negocio del streaming es una solución a corto plazo y, a la larga, la consecuencia será mucho peor: el comportamiento monopolístico de YouTube.
Así que existen muchas razones para creer que YouTube está, realmente, acosando a los productores independientes para que acepten un trato que subestima radicalmente la inversión que estos sellos realizan en artistas emergentes. ¿Cuándo se comprometerán realmente los comités internacionales que deben evaluar los aspectos legales? Porque no se trata solamente de que los artistas estarán en peores condiciones si los independientes se rinden: esto afectará también a todos los usuarios.
